Bezogen auf Ihre Stellungnahme zur Intersexualität hat zumindest ein Teil der Gesellschaft Ihre Forderung zur Abschaffung des Paragraphen 173 zur Kenntnis genommen. Wie sich an Hand zunehmender Spaltung der deutschen Gesellschaft zeigt, muss man mittlerweile von einem gewollten gesellschaftspolitischen Ansatz vom "Teile und herrsche - Prinzip" ausgehen, bei dem Sie durch Ihre Forderungen und immortalistischen Stellungnahmen die kulturelle Spaltung in diesem Lande entscheidend vorantreiben. Ich möchte Ihnen in aller Kürze versuchen nahe zu bringen, warum ich Sie als den "ethisch" unhaltbaren Teil dieser Gesellschaft halte.

"Die Lokomotive pfeift, Shalom pfeift, also ist der Shalom eine Lokomotive!"

Mit genau diesem Syllogismus in Ihrer Argumentationskette erschaffen Sie im genannten Bericht eine diabolische Sophistik, die am Ende eine Forderung der Legalisierung vom Inzest als Lösung eines "gesellschaftlichen Problems" präsentiert, das aus meiner Sicht höchstens ein Randproblem unserer heutigen Gesellschaft ist, auch wenn Sie als Kinder einer Schule, die den Begriff des "Ödipuskomplexes" erschaffen hat, es differenziert sehen mögen.

In diesem Beitrag werde ich drei Themen behandeln, die mir für wichtig erscheinen.

1) Absurdität Ihrer Kernaussage in Ihrer Stellungnahme zur Intersexualität
2) Mit welchen Problemen und Herausforderungen die heutige Gesellschaft zu kämpfen hat
3) Ein aktuelles Beispiel dafür, dass der deutsche Ethikrat mit Adjektiven wie "schwach" oder gar "witzlos" beschrieben wird





1)Absurdität Ihrer Kernaussage in Ihrer Stellungnahme zur Intersexualität



Da ich nicht vorhabe, alle 200 Seiten Ihres Berichtes zu diskutieren, nehme ich eine typische Aussage heraus, die beispielhaft für Ihre Verklärung von Fakten und Tatsachen steht:

"Die Plastizität der menschlichen Natur, ihre Formbarkeit durch gesellschaftliche Bedingungen sowie der kulturelle Anspruch des Individuums auf Selbstbildung geben ethisch keinen Grund, einem DSD-Betroffenen die freie Wahl seines Geschlechts zu verweigern.(a) Es gibt bei DSD keinen prinzipiellen ethischen Einspruch gegen eine Freistellung von der binären Geschlechtseinordnung.(b) Wer als von uneindeutiger Geschlechtszugehörigkeit Betroffener weder weiblich noch männlich sein möchte, muss den Anspruch auf ein von der Zuordnung freies Geschlecht realisieren dürfen. Die betroffene Person hat dann mit ihrer angeborenen Zwischengeschlechtlichkeit zu leben und darf erwarten, dass sie von der üblichen Klassifikation befreit ist. Auch hier gilt, dass die Ethik schlecht verbieten kann, was die Natur von sich aus einrichtet – sofern dies dem ausdrücklichen Willen des Einzelnen entspricht und seiner Gesundheit nicht abträglich ist."(C)



Zu a) Sie behaupten etwas, können jedoch Ihre Behauptung weder an dieser noch an anderer Stelle Ihrer Stellungnahme eindeutig begründen und/oder objektiv beweisen.
Zu b) Weshalb nicht? Haben Sie mit Mitteln experimenteller Methodik Beweise für diese objektiv unbegründete Schlussfolgerung?
Zu c) Solange die Ableitung Ihrer Forderungen und Feststellungen weder aus der zitierten Stelle noch aus einer anderen Stelle des Berichtes heraus zu lesen sind, bleiben Ihre Hypothesen ein gescheiterter Versuch, mittels isolierender Abstraktion an unzulässige Simplifizierungen zu gelangen, um Ihre ideologisch motivierte Pervertierung des Freiheitsbegriffes hoffähig zu gestalten! Ich stelle Ihnen bewussten Täuschungsversuch und Vorsatz vor, denn Sie ziehen vorher in Ihrem Bericht medizinische Erkenntnisse heran und erwecken damit den Eindruck, dass Ihre Erkenntnisse auf Praxis beruhen, was jedoch beim genaueren Hinschauen sich nur als Schein herausstellt und an keiner Stelle Ihre wertenden Hypothesen untermauert. Dies ist daher ein Verklärungsversuch der Realität und nichts anderes! Schlimmer noch: im Grundgedanken fordern Sie nicht nur den stolzen Trans- Bi- Homo-usw. Sexualität und die freie Sexualität zwischen Geschwistern bzw. zwischen Eltern und Kindern, sondern gleich den "ethischen" Aufbau einer ganzen "Kriegsmaschinerie" gegen die menschliche Rasse durch die Überliberalisierung!



2)Mit welchen Problemen und Herausforderungen die heutige Gesellschaft zu kämpfen hat



Sollte die Glückseligkeit der Gesellschaft tatsächlich Ihr Ziel gewesen sein, sind Sie und Kollegen auf der ganzen Linie vollkommen gescheitert und müssten abtreten. Denn ausgehend von der Pervertierung des Freiheitsbegriffes, derer Sie sich bedienen, durchlebt die sogenannte moderne Gesellschaft eine Diaspora der menschlichen Natur, da ihre Struktur auf die Ausbeutung des Einzelnen beruht. Die Auswirkungen Ihrer "Ethik" ist heute in allen Ecken zu spüren: Laut einer Studie des Deutschen Psychotherapeutenverbandes vom Jahre 2010 war der Anteil psychotherapeutisch Behandlungsbedürftiger Personen auf 26% gestiegen. Durchschnittlich 10.000 Suizide jährlich in Deutschland, was pro Stunde ca einen Suizid bedeutet, zeigen die katastrophale Lage einer brennenden Gesellschaft auf, der Sie und Ihresgleichen mit Ihrer Definition von der Ethik die Glückseligkeit des Individuums versprochen hatten! Sollte man nicht von böser Absicht ausgehen, haben sie zumindest mit Ihrer Widerstandslosigkeit und Obrigkeitshörigkeit eine Gesellschaftsform legitimiert, die mit dem Diktat der Trennung von Moral und Ethik die Scheinheiligkeit einer nie existierten Wahrhaftigkeit zu bewahren versucht.

Wirtschaftspolitisch gestaltet sich diese angeblich alternativlose Gesellschaftsform aus Strukturen der absoluten Fremdversorgung, die in den Händen von wenigen (s. Studie der Eidgenössischen Technischen Hochschule (ETH) in Zürich) die Menschen eher jagt, als sie versorgt und in einer geheuchelten Lebensweise, die ihre Säulen in der Materie erfindet, gleichzeitig aber die Automatisierungsunkultur endlos vorantreibt und nebenbei noch die Märkte künstlich knapp hält, in deren direkten und indirekten Folgen beispielsweise noch im Jahre 2014 Babys verhungern, verdursten, erschossen, enthauptet oder bombardiert werden und die überwiegende Mehrheit der Welt kaum einen Anteil am Reichtum der Erde besitzt.

Ausgehend von diesen Ansätzen stehen wir vor weiteren technologischen Entwicklungen, die sich noch extremer und noch schneller gegen die menschliche Natur und seine Umwelt richten werden. Wir stehen vor weitreichenden Veränderungen, die mehr denn je antagonistische Widersprüche zwischen der menschlichen Persönlichkeit und den ihr auf gedrungenen Lebensbedingungen stehen. Wir erleben die Institution "Familie" als gescheitert. Wir beschreiten einen Weg, der Heterosexuelle mittelfristig in die Minderheit, Schwangerschaften als Krankheit und Kindererzeugung in Reagenzgläsern anvisiert. Das Verschwinden von Begriffen wie "Bruder", "Schwester", "Verwandtschaft", "Ehe" usw. wird im mit viel Glück durch fremde Begriffe ersetzt. Maschinen in der Realität und Menschen in der Virtualität und/oder als identitätslose Arbeiter und/oder Sklaven einer psychopathischen "Elite", Kommunikation absolut kontrolliert, heimtückische Zensur, Fehlen jeglicher menschlicher Grundrechte wie z.B. Gedankenfreiheit sind keine Utopien mehr.



3) Ein aktuelles Beispiel dafür, dass der deutsche Ethikrat mit Adjektiven wie "schwach" oder gar "witzlos" beschrieben wird



Diese Gesellschaftsform kann man aus der Perspektive der "moralischen Gerechtigkeit" in mindestens vier Lager unterteilen: die Gerechten, die Verwirrten, die Ungerechten, und Ferngesteuerten! Ausgehend von einer differenzierten Auslegung der Gerechtigkeit, welche die Glückseligkeit der Menschen als oberstes Ziel hat, gehören Sie, meine Damen und Herren des Ethikrates, zweifellos zum Lager der Ungerechten! Sie stehen aus meiner Sicht für die Verschlechterung der erlebten Realität unserer Zeit und treiben diese Politik stur und dogmatisch mit voran. Ihre Definitionen von "Ethik" haben mit dazu beigetragen, dass die sogenannte beachtete Kunst okzidental herumirrt, dass Nichtigkeiten, Absurditäten und Krankheiten als Kunst deklariert und Verbrechen emotional besungen werden. Sie haben stillschweigend zugesehen, wie eine - ursprünglich als frei gedachte - Presse sich zu einer Gedankenpolizei verwandelte und haben als Kinder der Schule vom geistigen Übervater Robespierre durch unterlassene Handlungen innerlichen Beifall für die neuen Presse-Entertainer geklatscht. Doch die Illusion einer erfolgreich geleiteten und morallosen "Spaßgesellschaft" ist mit dem sogenannten Generation X (die Ferngesteuerten) zu Ende gegangen. Generation Y befindet sich unter der ruhig aussehenden Oberfläche im Umbruch. Der/die Jugendliche dieser Generation (die Verwirrten) erlebt im Alltag eine Realität, die außerhalb von den von Ihnen (und Ihresgleichen aus dem politischen Machtwerk) gesetzten Rahmenbedingungen ist. Beispielsweise bemerkt "Y" irgendwann schon aus egotaktischen Gründen, dass ihn zu beschäftigende Mikrogesellschaft (Stichwort soziale Netzwerke) ihn/sie in seiner Isolation trotz der umgebenden Massen nicht zufrieden stellt und weder das "Ich" noch das "Du" fähig sind, sich dauerhaft zu verbinden. "Y" bemerkt, dass ein dogmatisch konservatives Bürgertum und eine naiv ausgenutzte 68 -er Bewegung die Saat dafür gelegt haben, dass moralische Werte bzw. Grenzen und Tabus, die für mehr gesellschaftlichen Frieden sorgen sollten, aus ihrem Leben verschwunden sind. "Y" merkt aber auch tagtäglich, dass beispielsweise die verbindende und heilende Wirkung von Liebe ohne den Begriff der Treue, ein Wert, dessen Feind Sie und Ihresgleichen sind, nicht funktioniert. Treue ist die naive Sicherheit, die jeder Mensch benötigt, um sich verlieben und verbinden zu können. Ihnen jedoch, als Verfechter des pervertierten Freiheitsbegriffes und den liberalen Staatsorganen, wird eine solche Erwartung nach moralischem Schutz für Liebe und Familie, einem gedanklichen Verbrechen gleich kommen. Das ändert trotzdem nichts daran, dass sich die/der Jugendliche unabhängig von ihrem/seinem IQ irgendwann im Laufe des Lebens von Ihrer ethischen Unkultur abwendet. Dann kommt er ins Lager der Verwirrten, der am Ende im Lager der Gerechten (unabhängig von Religion oder Ideologie) enden kann; jedoch zwangsläufig nicht muss. Die Summe der heutigen Faktoren und Entscheidungen bestimmt am Ende, ob die kommende "Generation Z" nur Ihr oder unser aller Ende einleiten wird.




Was mich zu den aktuellen politischen Problemen und ein gutes Beispiel bringt, das eine Offensive seitens eines „gesunden“ Ethikrates längst erfordert hätte:

In diesem „verwirrten“ Zustand rekrutieren die sogenannten "Islamisten", die ja nun als ein krankes Produkt neoimperialistischer Politik außer Parolen nichts mit dem Islam zu tun haben können, immer mehr Menschen aus dem Lager der „Verwirrten“.

Ich frage Sie was Sie konkret aussagten/aussagen, taten oder tun, während:

- rhetorisch (in deutscher Sprache) bestens geschulte Rekrutierter in Deutschland frei herum laufen dürfen und Menschen zur Erschießung von Moslems, Christen und anderen Minderheiten in den Nahen Osten senden?
- diese Mörder an den modernsten Waffen Made in Germany, US und Israel ausgebildet werden?
- die Politiker des Landes die Rasenmäher-Außenpolitik der USA mittragen und nach der Streuung des terroristischen Saatguts das Ungeziefer kürzen, statt diese von der Wurzel aus zu entfernen?
- die sogenannte freie Presse mittlerweile einheitlich propagiert?
- ein Mob von Journalisten bzw. Propagandisten mit seiner aggressiven Falsifikation mittelfristig den Gesellschaftsfrieden gefährdet und die Religion von Millionen Menschen in diesem Land verunglimpft und die selbst mitverschuldete Situation dahin gehend ausnutzt, dass der Islam bei jeder Gelegenheit unterschwellig als eine Religion der Gewalt den Massen präsentiert und eine verbrecherische Söldner-Terrorbande als Urform dieser Religion vorgestellt wird, während die historische Person des Propheten Mohammad als Gipfel an Menschlichkeit aus den Quellen hervorging? (s. dazu einen früheren Kommentar: http://www.peymanian.com/deutsch/html/spirideutsch.html#chahar)

Ich sage Ihnen was Sie taten: Statt neue Rahmenbedingungen für eine stark veränderte Situation des Gesellschaftsfriedens willen zu definieren, forderten Sie mit Einsetzung aporematischer Aussagen und sinnfreien Syllogismen die Legalisierung von unbegrenzter Perversion von krankhaften Trieben von Ihren Freunden aus dem politischen Lager! Das ist Aussage genug über Ihre "Apperzeptionsschwelle".

Betrachten Sie diesen Text daher nur als ein persönliches Zeugnis. Für Sie gilt von hieraus eine Empfehlung -als einzige halbwegs erfüllbare Erwartung- eine professionelle Betreuung nicht länger zu verweigern!

Ich beende meinen Text mit dem Anfangssatz und der Übersetzung der persischen Redewendung:

"Um den Erhalt zu verlängern, legt man Sachen in Salz ein -
Wehe dem Tage, an dem das Salz verfault!"